Heil Hoppe? Anebo spíše Heil Pánek?
Vydání několika článků od H. H. Hoppeho na stránkách Ludwig von Mises Institutu ČR a SR vyvolalo očekávaný efekt. Několik levicových libertariánů se ozvalo (D. Kvasnička, M. Pánek, B. Teichman aj.) a obvinilo Hoppeho z nacismu (proto ono Heil Hoppe, jak ho hezky napsal pan Teichman) nebo alespoň konzervatismu. Pokud si přečtete Hoppeho stať „Realistické libertariánství“ ze dne 18. a 24. května na webu www.mises.cz (překlad T. Macháček) zjistíte, že Hoppe DOPORUČUJE některé konzervativní hodnoty, ale nikde nepíše, že musí být tyto přijaty působením nějakého násilí (vládní nařízení, zákony atd.). Nejde tedy o typický nucený konzervatismus. Tolik k tvrzení pana Kvasničky.
Co postoj těchto levých libertariánů (rozuměj pseudolibertariánů) ke svobodě imigrace? Ten je dosti jednoduchý: imigranti mají právo přijít do zemí Západu a mají zde i právo na sociální dávky, jazykové kurzy, sociální bydlení atd. Že to výše uvedení přímo neříkají? To na tom nic nemění. Propagují prostě imigraci do zemí Západu, přičemž dobře vědí, že v těchto zemích existuje stát blahobytu, který ve prospěch těchto imigrantů okrádá některé starousedlíky na daních a bude je okrádat kvůli imigrantům ještě více. Nepřímo tedy tento útok schvalují. Napsal jsem o těchto "libertariánech", že: "Je tedy nutné jít k jádru věci a odstranit intervenci v podobě státu blahobytu ve vztahu k imigrantům. Velká část lidí místo toho volá po nových intervencích anebo po utužení stávajících intervencí. Jedni tvrdí, že stávající intervence jsou jen kvantitativně nedostatečné, a že teprve větší sociální dávky, další jazykové kurzy, veřejné peníze neziskovkám a lepší sociální bydlení situaci vyřeší a přiměje imigranty se do společnosti začlenit (Kohout, Šabatová, Hrebenar). Opak je pravdou, situace bude jen horší. Imigranti budou jen více demotivováni v hledání práce a ve svém začleňování. Vše uvedené samozřejmě bude na účet některých starousedlíků. Jiní (včetně některých libertariánů) volají po zachování "svobody" imigrace, čímž vlastně doporučují další útok na majetková práva starousedlíků a případně se ještě vymlouvají, že abolice státu blahobytu vůči imigrantům je nekoncepční či bezkontextu anebo nám ji EU nedovolí. Přirozeně nejde o žádné libertariány anebo jde o libertariány-zmatkaře. Tito lidé jen nepřímo volají po udržení neudržitelného statu quo respektive ve skutečnosti po zesílení útoku proti majetku starousedlíků." Blíže k problému viz zde: http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/imigrace--majetkova-prava-a-stat-blahobytu.html. Už pouhé nahlédnutí do programu Svobodných ukazuje, že: "Stát tak zajistí systematickou pomoc lidem s nízkými nebo ŽÁDNÝMI PŘÍJMY, kteří si nejsou schopní na živobytí své a svojí rodiny vydělat prací, ale zároveň zachová při každé výši příjmu jednoznačnou motivaci zvýšit si životní standard prací." (https://web.svobodni.cz/program/politicky-program, sekce XI.1). Na fóru Svobodných jsem narazil na docela dost názorů, že tento názor je příliš radikální a není možné s nim moc chodit na veřejnost. Ale to je jedno, plyne z něho, že imigranti, kteří získají azyl, budou mít i za takové úpravy nárok na sociální dávky, schopní nebudou, protože EU to nedovolí, lékařská osvědčení, výjimky, arbitrární a subjektivní rozhodování o tom, kdo je neschopen atd.
Konečné důsledky politiky, kterou prosazují pánové zmínění výše, jsou tedy podobné dnešnímu stavu. To je jejich celá politika. Pánek toto musí dobře znát, je to program jeho strany. Samozřejmě ne vždy se k této politice Martin Pánek hlásí, někdy vydává i protichůdná a nepravdivá stanoviska, podle toho, jak se mu to hodí, a podle toho, kteří potencionální voliči ho zrovna poslouchají. Jeho cílem je totiž welfare pana Pánka. Cestování za bruselské peníze asistenta europoslance uloupené jiným je to, čím tráví svůj čas již dnes. Obhájit si to umí, „bojuje“ přece proti Bruselu. Že nemá žádný vliv a europoslanec je jen okrasná figurka bez pravomocí, to přece nevadí. Doufejme, že politická mrtvola Pánek, která nebyla nikdy živá, nebude mít příležitost cestovat za české poslanecké peníze a „bojovat“ proti státu. Šance má naštěstí díky svému chování dosti nízké.
Pokud je odpor proti tomuto nacismus, tak jsem zřejmě nacista, Hoppe je nacista, jeho překladatel jak by smet. Mnohem blíže má však politika výše zmíněných pánů k politice státu blahobytu říšského kancléře Adolfa Hitlera (https://www.kosmas.cz/knihy/134906/hitleruv-narodni-stat/), než moje a názory Hoppeho k tomuto socialistovi. Hitler chtěl živit jedny na účet druhých, což v konečném důsledku chce i Pánek. Na tom nic nemění ani již proslulé útoky a nadávky, kterých se Pánkovci proti svým odpůrcům dopouštějí, rád budu v jejich krví podlitých očích idiotem, náckem apod. Jo a auto nemám:) Nicméně považuji podobný článek za důležitý, protože Pánkovci jsou přesně ti lidé, kteří dodávají lidem jako Hampl a Konvička provaz, na kterém je tito jednou pověsí, ale s nimi celou řadu jiných lidí. Války mezi socialisty jsou obzvláště kruté. Hampl a Pánek jsou ostatně z jedněch vajec. Jeden chce imigranty v nejhorším strílet, druhý chce, aby je jiní vyživovali na svůj účet. Liší se jen v detailech a zastrašovacími praktikami se neliší vůbec.